От учения Платона о бессмертии души к идее о бессмертии сознания личности
В своей работе "Очерк философии Платона" [11; 12] Н. Я. Грот подробно анализирует различные аспекты творчества выдающегося древнегреческого мыслителя, среди которых особое внимание уделяет его учению о бессмертии души [12, с. 249 - 255]. Н. Я. Грот в своих трудах сам неоднократно обращается к этой проблеме. В данном же очерке он не только перечисляет положения учения древнего философа о бессмертии души, но и пытается осовременить аргументацию античного решения данной проблемы, считая ее очень перспективной и важной именно для психологии личности.
Фактически Н. Я. Грот предстает в этом плане как один из первых отечественных ученых, кто попытался сделать проблему бессмертия предметом психологического исследования. Считая это учение Платона важнейшим среди других его учений именно в психологическом отношении, он тщательно анализирует все главные аргументы Платона в пользу бессмертия души, которые выделял сам древний философ, и те аргументы, что заметили в его философии другие мыслители.
Как исходный аргумент, как это ни парадоксально, Н. Я. Грот, вслед за Ибервегом, рассматривает учение Сократа, учителя Платона, о некоторых стремлениях и помыслах философов, которые вроде бы должны желать... смерти, "так как есть другая жизнь, более совершенная. Это - этический или субъективный аргумент, который выводится из стремления человека к вечности, к идеалу. Данное субъективное доказательство дополняется рядом объективных, их пять":
Первое заключается в том, что "противоположности неизбежно переходят друг в друга. Это как бы физический закон и Платон выводит его из наблюдений. День переходит в ночь, теплое в холодное и т. д. без конца и, следовательно, жизнь переходит в смерть и смерть в жизнь" [12, с. 249 - 250].
Второе доказательство является психологическим и связано с учением Платона о познании. Ведь, "если познание идей есть припоминание виденного и испытанного душой до ее соединения с телом, то следовательно душа должна существовать до ее появления в теле, а отсюда вывод, что она должна существовать и после смерти тела: иначе утрачивался бы психологический смысл всего процесса" [12, с. 250].
Третье доказательство метафизическое и связано с учением Платона об идеях, в котором он утверждает, "что идеи и душа имеют родство между собой: как идеи невидимы, незыблемы и вечны, так и душа их постигающая, должна обладать теми же качествами" [там же].
Четвертое доказательство этическое, объективное, и связано с рассмотрением отношений души к телу. "Душа сама по себе неизменна и, следовательно, ее нельзя понимать, как гармонию телесных функций, так как эта гармония не может быть абсолютной гармонией, всякая гармония бывает большей или меньшей, душа же не может быть "более или менее душой". Платон эмпирически доказывает, что душа управляет телом, а не наоборот. Он приводит ряд фактов, которые доказывают, что человек способен к самообладанию. В этом случае Платон совершенно прав, ибо наука о нравственности возможна только при предположении, что душа может подчинять себе тело" [12, с. 250].
Пятый аргумент является логическим, которому Платон придает особое значение. "Здесь Платон устанавливает родство понятия души с понятием жизни: душа и жизнь одно и то же; поэтому мертвая душа невозможна, так как жизнь не может быть мертва, понятие жизни не может быть тождественно понятию смерти. Следовательно, было бы противоречие допустить, что "жизнь умирает", т. е. что душа может умереть" [там же].
Рассматривая критически приведенные аргументы Платона в пользу бессмертия души, Н. Я. Грот предполагает, что они могут казаться слабыми и недостаточными. Об этом могут свидетельствовать и возражения со стороны других мыслителей, например, таких как Симм [12, с. 253].
Однако, как убежден Н. Я. Грот, все "возражения касаются чисто формальной стороны аргументации Платона. Если глубже вникнуть в смысл его рассуждений, то окажется, что они не так наивны". Ученый предлагает интересный методологический ход для подтверждения справедливости учения Платона о бессмертии: "Попробуем заменить понятие души понятием сознания" [12, с. 254]. В таком случае, как рассуждает ученый, «первый аргумент останется в своей силе: как в природе противоположность переходит в противоположность, так и в психической области сознательное психическое состояние всегда переходит в бессознательное и наоборот: и в бессознательном душевном состоянии есть место зачатку сознательного; следовательно вопрос только в том, когда и в какой форме бессознательное снова превратится в сознательное; сознание как потенция, погибнуть не может, вопрос же заключается в том, будет ли последующая форма индивидуально тождественна предшествующей" [там же].
Второй и третий аргументы сводятся, по убеждению Н. Я. Грота, "к открытию в сознании стремлений к вечному и всеобщему и к способности его творить вечное и всеобщее в научных и художественных идеях, откуда можно заключить, что в нас самих есть всеобщий и вечный субъект, не погибающий, бессмертный" [12, с. 253].
Четвертый аргумент состоит, по мнению Н. Я. Грота, «в утверждении того несомненного факта, "что сознанию свойственна способность самоопределения, так как наша воля обусловливается, кроме внешних и внутренних физиологических побуждений, еще и третьим родом функций - сознанием. В последнее время Фулье выставил теорию об идеях-силах, способных преобразовывать мир и организм человека. Таким образом, даже детерминизм признает то, что Платон кладет в основу четвертого доказательства, а именно, что истинная сила, управляющая нашей жизнью, находится не в теле, а в сознании. Если только сознание способно выработать в себе эту силу, то придется заключить, что в нас есть что-то нематериальное, что может освободить нас от власти материи" [там же].
Что касается пятого аргумента, то он тоже, по мнению ученого, сохраняет часть своего значения, ведь "понятие сознания преимущественно связано с понятием жизни, а новейшая биология признает, что сознание есть форма жизненности, следовательно мы придем к тому же, к чему пришел Платон, а именно, что живое не может обратиться в безусловно мертвое, ибо понятия жизни и смерти действительно логически непримиримы; жизнь погибнуть не может - следовательно, нельзя рассматривать смерть как изменение жизни, но в таком случае неизбежно заключение, что жизнь сама по себе неразрушима и погибнуть не может. Умереть может тело, которое жило, но не сила, давшая ему жизнь. Последняя может разве только перейти временно в потенциальное состояние разложившейся на свои составные элементы материи, но куда девалось бы тогда то начало, которое их объединяло и держало вместе? " [12, с. 254 - 255].
Вдумчивый читатель может продолжить мысленный эксперимент выдающегося ученого и попытаться поставить дальше в эти его рассуждения вместо слов "бессмертие сознания" слова "бессмертие сознания личности»...
Так, оценивая, в целом, труды Н. Я. Грота, можно сделать вывод, что философ и психолог обнаружил, решил и поставил в своем научном творчестве новые теоретические вопросы, значительная часть которых касается именно личности, обновления, реформирования в личностном контексте ключевых понятий философии и психологии своего времени, которые ведут к более основательному определению и изучению категории личности.
Отметим еще раз, что в теоретических исследованиях Н. Я. Грота отчетливо выступают три главных источника, с которых начинается и далее осуществляется переход философской и психологической мысли ученого к пониманию сущности личности. Это, во-первых, его идеи о природе чувств, психического оборота, познавательной деятельности, развития и усложнения психических явлений, во-вторых, - чувственно-нравственная теория человека и понимание личности как сверхиндивидуального, божественного, творческого начала в человеке, и, в-третьих, - обновление ученым понятия души в энергетическом и личностном контексте и, конечно, идеи ученого о бессмертии сознания личности.
Сформулированные и поставленные Н. Я. Гротом перед наукой более столетия назад вопросы, гипотезы, идеи безусловно должны быть тщательно проанализированы современными психологами. Своей оригинальностью, смелостью, перспективностью они заслуживают уважения и благодарности великому отечественному подвижнику, реформатору философии и научной психологии в XIX веке.
Библиография
1. Грот Н. Я. Психология чувствования в ее истории и главных основах. - СПб., 1879-1880. -ХХ. - 569 с.
2. Грот Н. Я. К вопросу о реформе логики. Опыт новой теории умственных процессов. - Лейпциг, 1882. - 349 с.
3. Грот Н. Я. Еще об изменениях в сознании личности / "Одесский вестник", 1886, 29 января.
4. Грот Н. Я. О направлениях и задачах моей философии // Православное обозрение: - М, 1886, № 11. -18 с.
5. Грот Н. Я. Основания нравственного долга Вопросы, философии и психологии. - 1892, № 12 и 13. - 61 с.
6. Грот Н. Я. Нравственные идеалы нашего времени. Фридрих Ницше и Лев Толстой // Вопросы философии и психологии. - 1893, № 16. - 25 с.
7. Грот Н. Я. Устои нравственной жизни и деятельности // Вопросы философии и психологии. - 1895, № 27. - 24 с.
8. Грот Н. Я. Основания экспериментальной психологии // Вопросы философии и психологии. - 1895, № 30. - 52 с.
9. Грот Н. Я. О жизни и личности Декарта // Вопросы философии и психологии. - 1896, № 35. - 15 с.
10. Грот Н. Я. Понятие о душе и психической энергии в психологии // Вопросы философии и психологии. - 1897, № 37 и 39. - 73 с.
11. Грот Н. Я. Очерк философии Платона. - М.: Издание "Посредник", 1897. - 189 с.
12. Грот М. Я. Вибранi психологiчнi твори / Упорядник, передмова, примiтки М. Д. Бойправ. - Нiжин: Видавництво НДУ iм. М. Гоголя, 2006. - 296 с.
13. Бойправ М. Д., Грот М. Я.: психологiчнi погляди та освiтня дiяльнiсть: Монографiя. Нiжин: НДПУ, 2002. - 165 с.
14. Кондаков И. М. Психология. Иллюстрированный словарь. - СПб.: "прайм - ЕВРОЗНАК", 2003. - 512 с.
15. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.
16. Психология личности в трудах отечественных психологов. Составитель Куликов Л. В. - СПб: Изд-во "Питер", 2000. - 480 с.
17. Рибалка В. В. Методологiчнi питання науковоi психологii (Досвiд особистiсно центрованоi систематизацii категорiально-поняттeвого апарату): Навчально-методичний посiбник. - К.: Нiка-Центр, 2003. - 204 с.
(Материал из пособия В. В. Рыбалка "Теории личности в отечественной философии, психологии и педагогике").
Стр. 5